(перевод на русский язык, а также письмо Совета по равеству см. ниже)

---

2024, Vineri, 10 mai 16:07

MD

Domnule Feldman,

Considerând următoarele aspecte:

• Petiția noastră pentru “Istoria Moldovei”, la toamnă împlinește cinci ani de zile de de la depunere, termenul de soluționare depășind cu ani de zile prevederile legale ale Legii privind activitatea Consiliului pentru Egalitate (răspunsul legal din partea Consiliului trebuia să fie în termen de 15 zile, cu limita maximă de 45 de zile);
• Dumneavoastră, președintele Consiliului, domnul Ian Feldman, sunteți raportorul principal pentru petiția noastră, această responsabilitate nefiind schimbată de la momentul depunerii petiției;
• Motivele întârzierii răspunsului invocate, cum ar fi lipsa unui Amicus Curiae din Canada sau dezbateri abstracte în societate, sunt irelevante: voi, cei cinci membri, sunteți în Moldova și sunteți presupuşi a fi experți în domeniul discriminării. Acesta este obiectul muncii voastre, nu al experților din Burkina Faso, Bruxelles sau Santiago, pentru a se pronunța asupra cazului. Parlamentarii noștri, cu tot respectul, nu sunt experți în acest domeniu și nu sunt plătiți, spre deosebire de voi și echipa voastră, tocmai pentru a determina unde există și unde nu există discriminare;
• Petiția noastră nu necesită luni de zile pentru a fi înțeleasă; sensul ei poate fi rezumat într-o singură frază: “Este sau nu denumirea obiectului școlar obligatoriu pentru toți elevii de orice etnie din Republica Moldova, de ‘istoria românilor’, discriminatorie?”;
• Lucrul de analiză: exemple, precedente, definiții juridice, comparație cu legislația UE și a diverselor țări ale lumii, alte legislații internaționale relevante, în locul „experților” voștri, a fost deja realizat de mine, totul fiind clar explicat în textul petiției;
• Atât noi, cât și Parlamentul (Comisia pentru Drepturile Omului și Relații Interetnice), v-am trimis numeroase solicitări și întrebări: la scrisorile indirecte (în copie), Consiliul nu a reacționat, iar la ultima scrisoare directă din partea Parlamentului, Consiliul nici măcar nu a răspuns (cel puțin noi nu am fost informați);
• Nu înțelegem ce au făcut membrii consiliului anteriori în acești ani cu petiția;
• Unii dintre noii membri ai consiliului au fost deja informați despre existența și sensul petiției, deci aceasta nu este o noutate pentru ei;
• Petiția noastră nu este singurul caz în care Consiliul a preferat să nu răspundă;
• Faptul că Consilierii, în frunte cu dumneavoastră, vă permiteți să încălcați legea, rezultă din faptul (la care am atras atenția atât Comisiei Parlamentare pentru Relații Interetnice, cât și Comisiei Juridice) că legea actuală nu prevede nicio constrângere punitivă în cazul încălcării ei. Cu alte cuvinte, nerespectarea legii nu vă afectează personal. Această breșă legislativă, care presupune că Consilierii au SOVESTE și vor respecta legea cu bună credință, este ignorată de parlamentari, ceea ce este simbolic pentru societatea noastră: haosul din legislație este convenabil funcționarilor care s-au instalat confortabil în funcții și se susțin reciproc cât timp le este convenabil.

Noi știm că încălcați legea, voi știți că încălcați legea, Parlamentul știe că încălcați legea, Președinția știe că încălcați legea, iar noi chemăm încă un actor în acest cerc: justiția.

În plângerea împotriva Consiliului, am accentuat responsabilitatea personală a Președintelui Consiliului, domnul Ian Feldman, în tergiversarea obținerii răspunsului de către Consiliul de Egalitate. Având în vedere că nu există o explicație logică plauzibilă pentru a obține 3 voturi (pro sau contra) de la 5 experți, în condițiile în care toți membrii comisiei sunt prezenți și votează, iar detaliile juridice naționale și internaționale au fost deja analizate de autorii petiției, putem considera această tergiversare drept deliberată / cointeresată.

Rămâne ca judecata în contencios administrativ să se pronunțe în acest caz, după recomandarea (fostei deja) președinte a Comisiei Juridice de Numiri și Imunități.

O zi bună,

SD
pentru grupul de inițiativă “pentru istoria Moldovei”

---

RU

Господин Фельдман,

Учитывая следующие аспекты:

• Нашей петиции по «Истории Молдовы» осенью исполнится пять лет с момента подачи, срок её рассмотрения давно превысил установленные законом нормы (ответ от Совета по равенству должен был быть дан в течение 15 дней, с максимальным сроком 45 дней).
• Вы, председатель Совета, господин Ян Фельдман, являетесь главным докладчиком по нашей петиции, и эта ответственность не изменялась с момента её подачи.
• Причины задержки ответа, такие как отсутствие Amicus Curiae из Канады или абстрактные обсуждения в обществе, не имеют значения: вы, пять членов Совета, находитесь в Молдове и должны быть экспертами в области дискриминации. Это ваша работа, а не работа экспертов из Буркина-Фасо, Брюсселя или Сантьяго. Наши парламентарии, при всем уважении, не являются экспертами в этой области и не получают зарплату, в отличие от вас и вашей команды, для определения того, где существует дискриминация, а где нет.
• Наша петиция не требует месяцев для понимания; её смысл можно резюмировать в одной фразе: «Является ли дискриминационным название обязательного школьного предмета для учеников любой этнической принадлежности в Республике Молдова ‘история румын’?»
• Работа по анализу: примеры, прецеденты, юридические определения, сравнение с законодательством ЕС и различных стран мира, другие соответствующие международные законодательства были уже выполнены мной, все это четко изложено в тексте петиции.
• Мы и Парламент (Комиссия по правам человека и межэтническим отношениям) направили вам многочисленные запросы и вопросы: на косвенные письма (в копии) Совет не реагировал, а на последнее прямое письмо от Парламента Совет даже не ответил (по крайней мере, мы не были уведомлены).
• Мы не понимаем, что делали члены предыдущего совета в течение этих лет с петицией.
• Некоторые из новых членов совета уже были проинформированы о существовании и сути петиции, поэтому это не является для них новостью.
• Наша петиция не единственный случай, когда Совет предпочел не отвечать.
• Факт, что члены Совета, во главе с вами, позволяют себе нарушать закон, проистекает из того (на что мы обратили внимание как Комиссии по межэтническим отношениям, так и Юридической комиссии), что действующий закон не предусматривает никаких карательных мер в случае его нарушения. Иными словами, несоблюдение закона не затрагивает вас лично. Эта законодательная брешь, предполагающая, что члены Совета имеют совесть и будут добросовестно соблюдать закон, игнорируется парламентариями, что символично для нашего общества: беспорядок в законодательстве удобен для чиновников, которые удобно устроились в своих должностях и поддерживают друг друга, пока это выгодно обоим.

Мы знаем, что вы нарушаете закон, вы знаете, что нарушаете закон, Парламент знает, что вы нарушаете закон, Президент знает, что вы нарушаете закон, мы призываем еще одного актера в этот круг: правосудие.

В жалобе против Совета мы подчеркнули личную ответственность Председателя Совета, господина Яна Фельдмана, за затягивание получения ответа от Совета по равенству. Учитывая, что нет логически обоснованного объяснения для получения 3 голосов (за или против) от 5 экспертов, при условии, что все члены комиссии присутствуют и голосуют, а национальные и международные юридические детали уже были проанализированы авторами петиции, мы можем считать эту задержку намеренной / заинтересованной.

Остается административному суду вынести решение по этому делу, согласно рекомендации (уже бывшего) председателя Юридической комиссии по назначениям и иммунитетам.

Хорошего дня,

СД
от инициативной группы “за историю Молдовы”